Lectura en línea y suscripción en:
http://www.moveon.org/moveonbulletin/

------------------------------

SECCIÓN ESPECIAL: ENTREVISTA DE BASE CON DANIEL ELLSBERG
En 1971, Daniel Ellsberg trabajaba en el Departamento de Defensa. Consciente de que el público estaba siendo engañado con respecto a Vietnam y vaticinando que el presidente Nixon estaba a punto de escalar la guerra, Ellsberg se arriesgó a ser encarcelado al filtrar los Papeles del Pentágono -- 7,000 páginas de memoranda ultra-secretos -- al periódico The New York Times. Esto finalmente forzaría a Nixon a renunciar antes que enfrentar un juicio.

El libro reciente de Ellsberg, "Secrets" (Secretos), socava la suposición ingenua de muchos estadounidenses de que las acciones inexplicables de sus líderes en tiempos de guerra estén basadas en información exacta proveniente de fuentes confiables. "Secrets" muestra gran perspicacia, muy necesaria para entender la situación actual, cuando muchos cuestionan la información de la que se valió el Presidente Bush para basar su aseveración que Irak poseía armas de destrucción masiva.

Daniel Ellsberg responderá a las cinco preguntas más populares hechas por miembros de MoveOn. Registre sus preguntas en:
http://www.actionforum.com/forum/index.html?forum_id=257
(Puesto que la versión traducida se hizo posteriormente, ya no podrá participar en la encuesta, pero busque las respuestas en el siguiente número.)

------------------------------

CONTENIDO
1. Introducción: El Futuro Nuclear
2. Un Enlace
3. No más Halcones y Palomas
4. Revisión de la Postura Nuclear
5. El Rumbo a Partir del 11 de Septiembre
6. El Tratado Bush-Putin
7. Mini Bombas Nucleares
8. Las Armas Nucleares se Vuelven Clandestinas
9. Créditos
10. Acerca del Boletín

------------------------------

INTRODUCCIÓN: EL FUTURO NUCLEAR
Durante años, la amenaza de una catástrofe nuclear consumió las energías de muchos activistas. Tanto Washington como Moscú parecían estar dispuestos a arriesgar la vida de millones de seres humanos con tal de mantener la superioridad nuclear. Y luego, terminó la Guerra Fría.

Una vez que la retórica viró hacia entender el entorno estratégico de la Posguerra Fría, la expansión nuclear dejó de ser tema principal. Se suponía que las armas ya no eran necesarias y que serían desmanteladas conjuntamente por las ahora amistosas potencias. Después de todo, esto era lo que convenía a todos.

Pero la desescalada armamentista no ha predominado. El enfoque ha cambiado de comunistas a terroristas y, aunque no hay pruebas de que los terroristas posean armas nucleares, hay muestras de que están intentando procurarlas. Precisamente porque no procedió el desmantelamiento, Rusia aun posee gran número de armas nucleares, pero ahora están menos cuidadosamente resguardadas. Una vez más, se alega que las armas nucleares deben ser conservadas como fuerza disuasoria.

Y, más aterradoramente, que hay que desarrollar armas nucleares más pequeñas que servirían no como fuerza disuasoria, sino que serían usadas como complemento de las armas convencionales. Estos cambios son historia inmediata - el Tratado sobre armas nucleares Bush-Putin firmado esta semana, la prohibición al desarrollo de bombas nucleares pequeñas que se levantó apenas la semana pasada - y esa historia se sigue desplegando. El boletín de esta semana le preparará para participar en la historia que está por suceder.

------------------------------

UN ENLACE
Si usted sólo lee una cosa en el boletín de esta semana, lea este artículo de la Union of Concerned Scientists (Asociación de Científicos Preocupados): "[El Presidente Bush] debería preguntar si el adoptar una postura militar en este momento para combatir a 'competidores iguales' agresivos que pudieran surgir en el futuro invisible podría crear una profecía auto cumplida, a la vez que podría aumentar los peligros existentes hoy día. En cambio, debería desplazarse hacia un apoyo de corazón y sin ambigüedades al Tratado de No Proliferación Nuclear y demostrar su compromiso pidiéndole al Senado ratificar el Tratado de Prohibición Total de Pruebas."
(Nota: los enlaces que presentamos a continuación le llevarán a textos en inglés.)
http://www.moveon.org/r?444

------------------------------

NO MÁS HALCONES Y PALOMAS
"Olvídense de halcones y palomas. La lucha de la Posguerra Fría es entre 'dominadores' y 'conciliadores'. Ahora, gracias sobre todo a Bin Laden, tienen el poder los que creen que la seguridad nacional reside en la fuerza bruta militar, no en los acuerdos cooperativos."
http://www.thebulletin.org/issues/2003/jf03/jf03krepon.html

------------------------------

REVISIÓN DE LA POSTURA NUCLEAR
La Revisión de la Postura Nuclear (Nuclear Posture Review o NPR por sus siglas en inglés) es un documento de planeación militar ordenado por el Congreso de los Estados Unidos en el año 2000. La administración de Bush entregó la NPR en el 2002, pero su contenido estaba clasificado. Versiones filtradas revelan que la NPR recomienda un mayor papel para las armas nucleares y la defensa mediante misiles.

The Natural Resources Defense Council (el Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales) publicó un análisis de la NPR titulado "Faking Nuclear Restraint" (Fingiendo la Restricción Nuclear).
http://www.nrdc.org/nuclear/restraint.asp

Un análisis hecho por la organización de ingeniería IEEE describe cómo entra en conflicto la NPR con el Tratado de Prohibición Total de Pruebas y el Tratado de No Proliferación.
http://www.spectrum.ieee.org/WEBONLY/resource/apr02/nuke.html

O quizás sólo seamos "alarmistas nucleares". Eso dicen dos investigadores del Institute for National Stategic Studies (Instituto para Estudios Estratégicos Nacionales) perteneciente a la National Defense University (Universidad de la Defensa Nacional).
http://usinfo.state.gov/topical/pol/arms/02031501.htm

------------------------------

EL RUMBO DESDE EL 11 DE SEPTIEMBRE
"Aunque hay mucho que pudo haber hecho la administración de Bush para hacer menos probable el terrorismo nuclear, el rumbo que eligieron aumenta el riesgo del terrorismo nuclear. También socava nuestras relaciones con los países que necesitamos en la lucha contra el terrorismo en general y el terrorismo nuclear en particular."
http://www.wagingpeace.org/articles/02.01/020114kriegernucpolicy.htm

------------------------------

EL TRATADO BUSH-PUTIN
En el 2002, el Presidente Bush se reunió con el Presidente Ruso Vladimir Putin para hablar de la reducción de cabezas nucleares portátiles. Redactaron el Tratado de Moscú, que posteriormente fue ratificado por el Senado de EE.UU. y el Parlamento ruso. El domingo, Bush y Putin firmaron el tratado en San Petersburgo, haciendo que entrara en pleno vigor.

Persisten las preguntas respecto a la seriedad de esta reducción armamentista. El editorial de The Chicago Tribune cuestiona la aseveración de Bush de que el tratado "liquidará el legado de la Guerra Fría":

"Mover armas [nucleares] de los silos, donde están seguras en extremo, a almacenes, donde pudiera ser que no lo estuvieran, sería un regalo para Al Qaeda y todos los demás grupos ilegales que anhelan las bombas nucleares sueltas de Rusia. Si queremos reducir el peligro, debemos persuadir a los rusos de destruir las armas nucleares para que nadie las pueda usar jamás. Pero ellos no lo harán a menos que nosotros acordemos hacer lo mismo."
http://backfromthebrink.org/newsroom/tribunev2.html

------------------------------

MINI BOMBAS NUCLEARES
La administración de Bush ha hecho cabildeo (presión por intereses) para revocar una prohibición que data de hace 10 años a la investigación y el desarrollo de armas nucleares de "bajo rendimiento". Los oponentes argumentan que estas bombas nucleares más pequeñas confundirían los límites entre las armas nucleares y las no nucleares, haciendo más aceptable la guerra nuclear.

En un voto a finales de mayo, los Senadores Edward Kennedy y Dianne Feinstein no lograron conservar la prohibición. En la sesión del Senado, Kennedy preguntó: "¿Es aceptable medio Hiroshima? ¿Es aceptable un cuarto de Hiroshima? ¿Es aceptable una pequeña nube en forma de hongo? Eso es absurdo. El asunto es demasiado importante. Si la construimos, la usaremos."
http://www.moveon.org/r?445

La Senadora Feinstein dijo, refiriéndose a las armas nucleares de bajo rendimiento:
"El efecto político de la búsqueda por parte de EE.UU. de nuevas armas nucleares bien podría ser la legitimación de las armas nucleares, y los planes nucleares de Estados Unidos podrían servir de pretexto para que otros países y, peor aún, grupos terroristas como Al Qaeda, pudieran construir o adquirir sus propias bombas."
http://feinstein.senate.gov/03Releases/r-arms.htm

La revista Slate opinó sobre el Dr. Strangelove del Pentágono, Keith Payne, cuya infatuación nuclear ahora está creando las políticas. Payne escribió alguna vez en referencia a la guerra nuclear: "... una ofensiva [nuclear] inteligente por parte de Estados Unidos, aunado a las defensas de la madre patria (EE.UU.), debería reducir las bajas estadounidenses a aproximadamente 20 millones... un nivel compatible con la supervivencia y la recuperación nacionales."
http://slate.msn.com/id/2082846

------------------------------

LAS ARMAS NUCLEARES SE VUELVEN CLANDESTINAS
De la Revista Popular Science (Ciencia Popular):
"El pentágono ha comenzado a considerar lo previamente impensable: desarrollar armas nucleares especialmente diseñadas para atacar cuevas y túneles enterrados... Este acto representaría la más significativa nueva redacción de la estrategia nuclear de los Estados Unidos en décadas, porque su propósito viola las dos piedras angulares de la política actual: utilizar a las armas nucleares sólo como último recurso y nunca usarlas contra naciones no nucleares."
http://www.popsci.com/popsci/science/article/0,12543,351094,00.html

------------------------------

CRÉDITOS
Equipo de Investigación:
Leah Appet, Russ Juskalian, Janelle Miau, Kim Plofker, and Bland Whitley.

Equipo de edición:
David Taub Bancroft, Melinda Coyle, Eileen Gillan, Judy Green, Mary Anne Henry, and Rita A. Weinstein.

Traducción al español:
Laura Gorham

Equipo de redacción en español:
Mariano Nieto, Janet Leivers

------------------------------

ACERCA DEL BOLETÍN MOVEON Y MOVEON.ORG
El Boletín MoveOn es un boletín gratuito distribuido por correo electrónico que suministra información, recursos, noticias e ideas para actuar sobre asuntos políticos de importancia. El texto completo de los Boletines MoveOn [en inglés] está en línea en http://www.moveon.org/moveonbulletin/; puede suscribirse en esa dirección. El Boletín MoveOn es un proyecto de MoveOn.org.

MoveOn.org es una organización orientada hacia temas concretos, no partidista y no lucrativa, que da voz a la gente para conformar las leyes que afectan a sus vidas. MoveOn.org involucra a la gente en el proceso cívico, usando Internet para determinar democráticamente una agenda no partidista, aumentando la conciencia pública sobre temas urgentes, y coordinando campañas de base a favor de diversas causas para alentar políticas públicas acertadas. Usted puede ayudar a decidir la dirección de MoveOn.org participando en el foro de discusión [en inglés]:
http://www.actionforum.com/forum/index.html?forum_id=223

Para comentarios y asuntos relacionados con la versión en español, puede contactarnos en boletin@moveon.org. Estamos buscando voluntarios para ayudar en la traducción al español y corrección de estilo. Si cuenta con el tiempo, la pericia y el deseo de colaborar, por favor escríbanos a este correo electrónico y cuéntenos un poco sobre usted.